serj_aleks wrote in metamodeling

Categories:

О метапозиции на вычислительный процесс

Постоянный обмен мнениями с deep_econom инициирует эти рассуждения. У вычислительного процесса как водится масса определений. С точки зрения моделирования к нему подходят как к общему определению алгоритма — модели вычисления. Но что не удовлетворяет. Есть процесс программирования или конструирование алгоритма, где мы абстрагируем конкретные операции с конкретными значениями, сворачивая последние в переменные. В редких случаях редуцируются и операции. Но это не вычисления! Это моделирование вычислений. Вычисления — это обратный процесс, когда мы разворачиваем состояния процесса, подставляя вместо переменных конкретные значения, чтобы получить что? Хороший пример беспокойства — это поиск, который не укладывается в привычную схему продукционных схем с одной целью или «непонятной истиной», которую мы вроде как ищем, а с другой стороны, уже подразумеваем что это такое. В реальности, мы ищем ассоциации и чаще не можем точно определить — какой уровень абстрактной структуры будет для нас удовлетворительным. Нам кажется, что мы ищем какое-то одно конкретное значение, а фактически, нас удовлетворяет структура значений. И совсем не обязательно, чтобы структура зацепляла самый нижний уровень — имена вещей. Ещё один пример с масштабированием карты. Есть о чём подумать. И это более фундаментальная проблема (определение вычислительного процесса и абстракных структур), чем относительная полнота. Попытки выйти за пределы логики предикатов, многозначные логики, темпоральные, нечетки и интервальные, да и те же статистические модели имеют природу этой проблемы. Когда мы, например, противопоставляем процедуре функцию, а в последнией конструируем прерывания промежуточными возвратами, тоже из этой оперы. Вот почему возникла концепция гомоиконичности. Прятать мощные инструменты отладки, возможность остановки процесса на любом шаге от интерпретирующего агента или как? Рекурсия без референции с взаимодействующим субъектом ради которого и всё делается. Под лозунгами безопасности, мы как в политическом процессе не можем найти баланс, между действительной конкуренцией процессов за ресурсы и скрытой коррупцией необоснованного присваивания и последующего сокрытия.

Я здесь упоминул интерпретацию. И вот ближе к теме, именно она, больше вычислительный процесс, чем программирование. И, наконец, обращаю внимание, что рефлексия над практикой создания компьютерных языков (а это и операционный системы с базами данных), а также над архитектурами «харда» (собственно компьютерами, коммуникационным оборудованием и сенсорными устройствами ввода выводы), вполне заменяет всю остальную интеллектуальную практику в процессе образования.

В сухом остатке этих простанных рассуждений:

1. Требуется полная переоценка интеллектуальной практики с позиции алгоритмов и структур данных и без давления какой-либо философии, методологии, математики, алгебры или логики. Это не значит, что не обращая внимания на них, а отдавая себе отчёт в том, что алгоритмы и структуры данных - это те самые критерий оценки, какие результаты интеллектуальных игр выживут в новой культуре. И есть гипотеза, что этого достаточно и даже с избытком, для общей картины мира, точнее его устройства.

2. С точки зрения реализации обозначенного направления, это значит методичная концептуализация вычислительных архитектур, их тотальная классификация или категоризация, как сейчас модно говорить. Однако программа! Нам нужны «софт» и «хард» институты. И если общий искусственный интеллект — это прежде всего вычислительный интеллект, а поставленный вопрос демонстрирует, что не только, то сконструировать его можно из пазлов, которые находятся в обозначенной сфере. И их там даже с избытком, а есть и такие, которые мы пока даже не замечаем, хотя они постоянно перед нами.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened